日前，同濟大學汽車學院教授朱西產就“如何評價懂車帝近期發布的封閉高速輔助駕駛測試？”網絡熱議話題，進行了詳細回復和點評。

　　7月26日，朱西產教授在知乎發布回復，就懂車帝這次智能駕駛評測，闡述看法：

       第一，這次節目最大的意義是傳播。

       第二，技術層面，這不算一個合格的“測評”。

       第三，節目傳遞了一個讓人誤解的觀點：智能駕駛很危險。

       最后，懂車帝這種“撞撞撞”模式不是第一次了。

　　在流量至上的今天，不撞就沒人看，所以必須撞。

　　這正是媒體評測如今最大的特色——制造沖突才有看點。不撞？觀眾根本不會點進來。

　　對“懂車帝”這次智能駕駛測評，我有幾點看法：

　　第一，這次節目最大的意義是傳播。

　　懂車帝聯合央視新聞，把“把智能駕駛當自動駕駛用”這事的風險說得清清楚楚，幫公安部交管局那條風險提示做了很好的普及。

　　一句話——別脫手脫眼開車，現在的智駕技術還沒達到真正的自動駕駛水平，出了事責任全是你的。

　　第二，技術層面，這不算一個合格的“測評”。

　　為什么？因為測試不夠公平。六個極限場景，各品牌車面臨的具體工況差別太大了。

　　你看視頻就能發現，撞了的車，面對的場景危險程度更高；沒撞的，情況普遍更溫和。所以這并不是一次橫評，測的不是在相同難度下誰更強，而是——誰更“慘”。

　　這種測試出個“排行榜”，沒意義。

　　第三，節目傳遞了一個讓人誤解的觀點：智能駕駛很危險。

　　但事實是，危險的不是智能駕駛系統本身，而是錯誤的使用方式。節目里的駕駛員，壓根沒按規則來，把輔助駕駛當自動駕駛用，這當然危險。

　　我們得明白：智能駕駛≠自動駕駛。它只是輔助，司機不能完全撒手不管。只要你盯著路，觀察周圍，及時接管，那些極端情況本來是可以避免的。

　　最關鍵的，是人要和系統配合好。別把希望全壓在車上——智駕不是魔法。合理使用，它其實比純人工駕駛更安全。

　　最后，懂車帝這種“撞撞撞”模式不是第一次了。

　　去年他們還搞過一次“鉆卡測試”，30款車，56km/h撞大卡車屁股，30%重疊、副駕方向。這種設定本身就很極端，確實刺激，容易出“熱搜”。

　　現在外界爭議最多的是測試條件不一致，這其實是單次場地測試普遍的問題。

　　解決方法也有：真實使用場景下的大數據統計。

　　比如，城市NOA跑夠100公里，高速NOA跑滿1000公里，才有意義。根據車控CHEK超10萬公里數據統計，就算是現在最強的輔助駕駛系統，掉頭成功率也不到30%。

　　中國汽研正在籌劃“懂車帝六大極限場景挑戰”的SUPER AI項目，很多車企已經表態會參與進來。

　　如果真要做這類極限挑戰，除了比誰更慘、誰撞得狠，還應該加上對各車型在極端場景下的具體工況數據分析和危險等級指標。

　　這樣，才不只是嘩眾取寵的流量秀，而是真正讓用戶看懂、學會、用好智能駕駛系統。